Bonjour,
Sur d'autres sites, je querelle gentiment parfois en me faisant l'avocat de ceux qui parlent d'éthique, et à qui on rétorque que ce sont des intégristes.
Les mots deviennent malheureusement trop souvent des maux.
Et je ne sais plus qui disait qu'une des plaies actuelles de notre société résidait justement dans la dénaturation des mots.
On les vide totalement de leur sens, on les utilise sauvagement de façon médiatique.
Un linuxien intègre devient donc un intégriste.
Pour rappel, entre intégrité et intégrisme, il y a un fossé que seul la bêtise humaine est capable de remplir.
Aussi, je dénonce cette pollution actuelle des maux de notre société, utilisée sur certains sites linuxiens dont l'âme se perd parfois dans les chiffres de distrowatch, comme d'autres se perdent quand leur vie est suspendue à l'indice du CAC 40 ( et que seul cela a un sens dans leur vie ).
L'intégrité, c'est un chemin qui va de soi à soi.
L'intégrisme est une démarche qui vise plutôt à imposer à tout le monde une forme singulière d'intégrité, même si cela doit passer par l'emprisonnement, la torture ou le meurtre.
En baptisant d'intégrisme des choses qui ne le sont pas, on ne fait que dénaturer totalement ce mot, le vider de tout son poids, bref de le rendre banal et presque acceptable, de mettre sur le même plan des choses qui ne le sont pas.
Un linuxien intègre n'est pas un intégriste.
C'est peut-être juste un linuxien qui en dérange d'autres qui le sont un peu moins ( mais qui se la pètent comme dirait un belge pour qui j'éprouve beaucoup d'admiration).
Chacun est
libre.
Je suis trop épris de liberté, de démocratie et du respect du droit d'exister pour tout un chacun sur cette planète.
Par contre, je suis pour la transparence.
L'hypocrisie m'insupporte parfois, surtout quand celle-ci tente à faire porter le chapeau de l'intégrisme à ceux justement qui luttent contre.
Et quand elle provient en définitive de personnes qui tentent de faire passer dans l'usage courant leur propre intégrisme, oui cel m'agace.
Un barbu nommé RMS dit
" Interdire le partage, c'est attaquer la société à sa base"
Que dit donc ce sale barbu intégriste , et bien que la base d'une société saine, c'est le partage.
Comment se fait-il que G.W.BUSH n'est jamais déclenché de guerre contre cet ayatolah.
Ce barbu est dangereux, c'est un terroriste. Il prône le partage, et le partage va tous vous égorger !!!!
Veuillez me pardonner ce mouvement d'humeur, mais il est vrai que je suis agacé.
Mais comme l'a écrit C.Singer : " la fuite de ce siècle devant lui-même est celle de chacun de nous."
